Es ist immer wieder spannend, unter welchen Deckmänteln und durch welche Szenarien man uns die totale Überwachung und vor allem die gentechnische Veränderung des Lebens schmackhaft machen möchte. Ein besonders anschauliches Beispiel hierfür ist folgender Artikel von Amy Webb, eine der einflussreichsten Zukunftsforscherinnen weltweit, die nicht nur mit etwaigen Wahrnehmungskontrasten arbeitet, sondern die aufgestellten Narrative und damit verbundene Scheinlösungen mit etwaigen Euphemismen ausschmückt.

Eine deutsche Übersetzung des Artikels THE NEXT PANDEMIC COULD START WITH A TERRORIST ATTACK, der im Original in englischer Sprache am 14. Februar 2022 in THE ATLANTIC erschienen ist! 

Nationen auf der ganzen Welt sollten sich jetzt zusammentun, um herauszufinden, wie man die Menschen am besten vor biologischer Kriegsführung schützen kann.

Im Jahr 1770 führte der deutsche Chemiker Carl Wilhelm Scheele ein Experiment durch und stellte fest, dass er ein giftiges Gas erzeugt hatte. Er nannte es „dephloginierte Muriatsäure“. Wir kennen es heute als Chlor.
 
Zwei Jahrhunderte später erfand ein anderer deutscher Chemiker, Fritz Haber, ein Verfahren zur Synthese und Massenproduktion von Ammoniak, das die Landwirtschaft revolutionierte und die moderne Düngemittelindustrie hervorbrachte. Er erhielt 1918 den Nobelpreis für Chemie. Dies ist ein Beispiel für das so genannte „Dual-Use-Dilemma“, bei dem wissenschaftliche und technologische Forschung zwar dem Guten dient, aber auch – absichtlich oder versehentlich – zum Schaden eingesetzt werden kann.

„Sowohl in der Chemie als auch in der Physik ist das Dual-Use-Dilemma seit langem ein Problem, das zu internationalen Verträgen geführt hat, die die bedenklichsten Anwendungen problematischer Forschung einschränken. Aufgrund des Übereinkommens über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und des Einsatzes chemischer Waffen und über die Vernichtung solcher Waffen (auch bekannt als Chemiewaffenübereinkommen oder CWÜ), einem von 130 Ländern unterzeichneten Vertrag, müssen viele gefährliche Chemikalien, die manchmal in der wissenschaftlichen oder medizinischen Forschung eingesetzt werden, überwacht und kontrolliert werden.
 
Ein Beispiel ist Rizin, das in Rizinussamen natürlich vorkommt und für den Menschen schon in kleinsten Mengen tödlich ist. Eine kurze Exposition in Form eines Nebels oder einiger Pulverkörner kann tödlich sein, weshalb es auf der Liste des CWÜ steht. Triethanolamin, das zur Behandlung von Ohrenentzündungen und Ohrenschmalz verwendet wird und als Bestandteil von Gesichtscremes und zum Ausgleich des pH-Werts von Rasierschaum dient, steht ebenfalls auf der Liste, da es auch zur Herstellung von Benzoesäure, auch bekannt als Senfgas, verwendet werden kann.
 
Ähnliche internationale Verträge, Durchsetzungsprotokolle und Agenturen gibt es zur Überwachung der doppelten Verwendung in der Chemie, Physik und künstlichen Intelligenz. Aber die synthetische Biologie – die darauf abzielt, Organismen auf molekularer Ebene für neue Zwecke zu entwerfen oder umzugestalten, sie an verschiedene Umgebungen anzupassen oder ihnen andere Fähigkeiten zu verleihen – ist so neu, dass es noch keine solchen Verträge für sie gibt, obwohl in der wissenschaftlichen Gemeinschaft seit Jahrzehnten darüber diskutiert wird, wie man Schaden verhindern kann.
 
Im Jahr 2000 startete ein Forscherteam der State University of New York in Stony Brook ein zweijähriges Experiment, um herauszufinden, ob sie ein lebendes Virus von Grund auf synthetisieren können, indem sie nur öffentlich zugängliche genetische Informationen, handelsübliche Chemikalien und im Versandhandel erhältliche DNA verwenden. (Das Projekt wurde mit 300.000 Dollar von der Defense Advanced Research Projects Agency im Rahmen eines Programms zur Entwicklung von Gegenmaßnahmen für biologische Waffen finanziert). Die Forscher kauften kurze DNA-Abschnitte und setzten sie in mühsamer Kleinarbeit zusammen, wobei sie 19 zusätzliche Marker verwendeten, um ihr synthetisches Virus von dem natürlichen Stamm zu unterscheiden, den sie zu reproduzieren versuchten.
 
Sie hatten Erfolg. Am 12. Juli 2002 – kurz nachdem die Amerikaner den ersten vierten Juli nach den Terroranschlägen vom 11. September gefeiert hatten und Millionen von Menschen erleichtert waren, dass an diesem Feiertag kein weiteres schreckliches Ereignis stattgefunden hatte – gaben diese Wissenschaftler bekannt, dass sie das Poliovirus in ihrem Labor mit einem Code, Material und einer Ausrüstung nachgebaut hatten, die jeder, sogar Al-Qaida, in die Hände bekommen konnte. Sie hatten das Virus hergestellt, um eine Warnung auszusenden, dass Terroristen biologische Waffen herstellen könnten und dass böse Akteure nicht länger ein lebendes Virus benötigten, um einen gefährlichen Erreger wie Pocken oder Ebola als Waffe einzusetzen.
 
Das Poliovirus ist vielleicht das am besten untersuchte Virus aller Zeiten, und zum Zeitpunkt des Experiments lagerten Proben des Virus in Labors auf der ganzen Welt. Ziel der Arbeit dieses Teams war es nicht, das Poliovirus wieder in die freie Wildbahn einzuschleppen, sondern zu lernen, wie man Viren synthetisieren kann. Es war das erste Mal, dass jemand diese Art von Virus von Grund auf neu erschaffen hat, und das Verteidigungsministerium würdigte die Forschung des Teams als große technische Leistung.
 
Das Wissen um die Synthese viraler DNA half den Vereinigten Staaten, neue Erkenntnisse darüber zu gewinnen, wie Viren mutieren, wie sie gegen Impfstoffe immun werden und wie sie als Waffen entwickelt werden könnten. Und obwohl die Herstellung eines Virus, um zu untersuchen, wie es als Biowaffe eingesetzt werden könnte, rechtlich fragwürdig klingen mag, verstieß das Projekt nicht gegen bestehende Dual-Use-Verträge, nicht einmal gegen einen Vertrag aus dem Jahr 1972, der die Herstellung von Krankheitserregern – wie Bakterien, Viren und biologische Toxine – verbietet, die zur Schädigung von Menschen, Tieren oder Pflanzen eingesetzt werden könnten.
Dennoch war die wissenschaftliche Gemeinschaft entrüstet. Die absichtliche Herstellung eines „synthetischen menschlichen Krankheitserregers“ sei „unverantwortlich“, sagte J. Craig Venter, Genetiker und Vordenker der synthetischen Biologie, damals. Aber dies war kein Einzelfall. Man bedenke, was mit den Pocken geschah.
 
Die Weltgesundheitsorganisation erklärte die Pocken im Jahr 1979 für ausgerottet. Dies war eine große Errungenschaft der Menschheit, denn die Pocken sind eine wahrhaft teuflische Krankheit, die extrem ansteckend ist und für die es kein Heilmittel gibt. Sie verursacht hohes Fieber, Erbrechen, starke Bauchschmerzen, einen roten Ausschlag und schmerzhafte, gelbliche, mit Eiter gefüllte Beulen am ganzen Körper, die im Rachen beginnen und sich dann auf Mund, Wangen, Augen und Stirn ausbreiten. Wenn sich das Virus festsetzt, breitet sich der Ausschlag aus: auf die Fußsohlen, die Handflächen, die Gesäßfalte und das gesamte Hinterteil des Opfers. Jede Bewegung übt Druck auf diese Läsionen aus, bis sie Nerven und Haut durchbrechen und eine Spur aus dicker Flüssigkeit hinterlassen, die aus schuppigem, abgestorbenem Gewebe und dem Virus besteht.
 
Es gibt nur zwei bekannte Proben von natürlichen Pocken: Eine befindet sich bei der CDC, die andere im Staatlichen Forschungszentrum für Virologie und Biotechnologie in Russland. Jahrelang haben Sicherheitsexperten und Wissenschaftler darüber debattiert, ob diese Proben vernichtet werden sollten, weil niemand eine weitere globale Pockenpandemie will. Diese Debatte wurde 2018 hinfällig, als ein Forscherteam an der Universität von Alberta in Kanada innerhalb von nur sechs Monaten mit online bestellter DNA die Pferdepocken, einen zuvor ausgestorbenen Cousin der Pocken, synthetisierte. Das Protokoll zur Herstellung von Pferdepocken würde auch für Pocken funktionieren.
 
Das Team veröffentlichte in PLOS One, einer von Experten begutachteten, frei zugänglichen wissenschaftlichen Zeitschrift, die jeder online lesen kann, eine ausführliche Erklärung, wie es das Virus synthetisiert hat. Der Artikel enthält die Methodik, die die Wissenschaftler zur Wiederbelebung der Pferdepocken angewandt haben, sowie bewährte Verfahren für diejenigen, die das Experiment in ihrem eigenen Labor wiederholen möchten. Es ist dem Team hoch anzurechnen, dass es vor der Veröffentlichung seiner Forschungsergebnisse das wissenschaftliche Protokoll befolgte und die kanadische Regierung alarmierte. Das Team legte auch seine konkurrierenden Interessen offen: Einer der Forscher war auch Geschäftsführer und Vorsitzender eines Unternehmens namens Tonix Pharmaceuticals, einer Biotech-Firma, die neue Ansätze zur Behandlung neurologischer Erkrankungen erforscht; das Unternehmen und die Universität hatten ein Jahr zuvor einen US-Patentantrag für „synthetische chimäre Pockenviren“ eingereicht. Niemand – weder die kanadische Regierung noch die Redakteure der Zeitschrift – forderte sie auf, die Veröffentlichung zurückzunehmen.
 
Bei den Experimenten mit dem Poliovirus und den Pferdepocken ging es um die Synthese von Viren mit Hilfe von Technologien, die für gut gemeinte Zwecke entwickelt wurden. Was Wissenschaftler und Sicherheitsexperten befürchten, ist etwas anderes: Terroristen, die nicht nur einen tödlichen Krankheitserreger synthetisieren, sondern ihn absichtlich mutieren, damit er an Stärke, Widerstandsfähigkeit und Geschwindigkeit gewinnt. Wissenschaftler führen solche Forschungen in Hochsicherheitslabors durch und versuchen, den schlimmsten Fall vorauszusehen, indem sie Krankheitserreger erzeugen und untersuchen. Ron Fouchier, ein Virologe am Erasmus Medical Center in Rotterdam, gab 2011 bekannt, dass er das Vogelgrippevirus H5N1 erfolgreich so verändert hat, dass es als neuer Stamm der tödlichen Grippe von Vögeln auf Menschen und dann von Mensch zu Mensch übertragen werden kann.
 
Vor COVID-19 war das H5N1-Virus das schlimmste Virus, das unseren Planeten seit der Spanischen Grippe 1918 heimsuchte. Zu der Zeit, als Fouchier sein Experiment durchführte, waren nur 565 Menschen mit H5N1 infiziert, aber die Sterblichkeitsrate war hoch: 59 Prozent der Infizierten starben. Fouchier hatte eines der gefährlichsten natürlich vorkommenden Grippeviren, die wir je gesehen hatten, in ein noch tödlicheres Virus verwandelt. Er erzählte seinen Wissenschaftlerkollegen, dass er H5N1 „verdammt noch mal mutiert“ habe, um es durch die Luft übertragbar und damit wesentlich ansteckender zu machen. Es gab keinen H5N1-Impfstoff. Das vorhandene Virus war bereits gegen die für die Behandlung zugelassenen Virostatika resistent. Fouchiers Entdeckung, die zum Teil von der US-Regierung finanziert wurde, verängstigte Wissenschaftler und Sicherheitsexperten so sehr, dass das National Science Advisory Board for Biosecurity (Nationales wissenschaftliches Beratungsgremium für Biosicherheit), das zu den National Institutes of Health gehört, die Fachzeitschriften Science und Nature aufforderte, Teile seiner Arbeit vor der Veröffentlichung zu schwärzen. Sie befürchteten, dass einige der Details und Mutationsdaten es einem abtrünnigen Wissenschaftler, einer feindlichen Regierung oder einer Gruppe von Terroristen ermöglichen könnten, ihre eigene hochansteckende Version von H5N1 herzustellen.
 
Wir haben gerade eine weltweite Pandemie erlebt, von der niemand möchte, dass sie sich wiederholt. Wir haben zwar COVID-19-Impfstoffe, aber der Weg zur Endemie ist holprig und wird unabsehbare Todesfälle und Morbidität mit sich bringen. Bevor wir auch nur hoffen können, SARS-CoV-2 auszurotten, wie wir es schließlich mit den Pocken geschafft haben, wird es weitere Mutationen und viele neue Stämme geben. Einige von ihnen könnten den Körper auf eine Art und Weise beeinflussen, die wir noch nicht gesehen oder uns nicht einmal vorgestellt haben. Wir werden weiterhin mit der großen Unsicherheit leben, wie und wann das Virus weiter mutieren wird.
 
Natürlich würde man hoffen, dass die Virusforschung in einem Labor durchgeführt wird, in dem fanatische Sicherheits- und strenge Überwachungsmaßnahmen streng eingehalten werden. Kurz bevor die WHO die Pocken für ausgerottet erklärte, arbeitete eine Fotografin namens Janet Parker an einer medizinischen Hochschule in Birmingham, England. Sie erkrankte an Fieber und Körperschmerzen und bekam einige Tage später einen roten Ausschlag. Damals dachte sie, es handele sich um Windpocken. (Der Impfstoff war noch nicht entwickelt.) Die winzigen, pickelartigen Punkte, die sie erwartet hatte, entwickelten sich jedoch zu viel größeren Läsionen, die mit einer gelblichen, milchigen Flüssigkeit gefüllt waren. Als sich ihr Zustand verschlechterte, stellten die Ärzte fest, dass sie sich mit den Pocken angesteckt hatte, und zwar mit ziemlicher Sicherheit in einem schlampig geführten Hochsicherheits-Forschungslabor im selben Gebäude, in dem sie arbeitete.
 
Leider ist Parker heute der letzte Mensch, von dem bekannt ist, dass er an den Pocken gestorben ist. Überwiegt der Vorteil, Virusmutationen genau vorhersagen zu können, die öffentlichen Risiken der Gain-of-Function-Forschung (d. h. der Forschung, bei der Viren absichtlich mutiert werden, um sie stärker, übertragbarer und gefährlicher zu machen)? Das hängt davon ab, wen Sie fragen.
 
Oder besser gesagt, welche Behörde Sie fragen. Das NIH gab 2013 eine Reihe von Biosicherheitsrichtlinien für die Forschung an H5N1 und anderen Grippeviren heraus, aber die Richtlinien waren eng gefasst und deckten andere Arten von Viren nicht ab. Das Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses kündigte 2014 ein neues Verfahren zur Bewertung der Risiken und des Nutzens von Gain-of-Function-Experimenten an. Darin wurden neben den MERS- und SARS-Viren auch die Influenza einbezogen. Doch diese neue Politik stoppte auch bestehende Studien zur Entwicklung von Grippeimpfstoffen. Daher änderte die Regierung 2017 ihren Kurs, als das National Science Advisory Board for Biosecurity feststellte, dass solche Forschungen kein Risiko für die öffentliche Sicherheit darstellen würden. Im Jahr 2019 gab die US-Regierung bekannt, dass sie die Finanzierung einer neuen Runde von Gain-of-Function-Experimenten wieder aufgenommen hat, mit denen die H5N1-Vogelgrippe wieder besser übertragbar gemacht werden soll.
 
In der Zwischenzeit hält dieses Hin und Her böse Akteure nicht davon ab, sich Zugang zu frei zugänglichen Forschungspapieren und genetischem Material im Versandhandel zu verschaffen. Im Zusammenhang mit der synthetischen Biologie sind Sicherheitsexperten besonders besorgt über künftige Dual-Use-Probleme. Der herkömmliche Schutz von Kräften – die Sicherheitsstrategien zum Schutz der Bevölkerung – wird nicht gegen einen Gegner funktionieren, der Genprodukte oder Designermoleküle für den Einsatz als Biowaffen angepasst hat.
 
In einem im August 2020 in der akademischen Fachzeitschrift CTC Sentinel, die sich mit zeitgenössischen terroristischen Bedrohungen befasst, veröffentlichten Artikel schrieb Ken Wickiser, Biochemiker und stellvertretender Forschungsdekan in West Point: „Da die molekularen Techniken der synthetischen Biologen immer robuster und verbreiteter werden, nähert sich die Wahrscheinlichkeit, auf eine oder mehrere dieser Bedrohungen zu stoßen, der Gewissheit an … Die Veränderung der Bedrohungslandschaft, die durch diese Techniken hervorgerufen wird, wird nur von der Entwicklung der Atombombe übertroffen.“
 
Im Dezember 2017 veröffentlichte die Trump-Administration neue Richtlinien, die den Weg für staatlich finanzierte Funktionsgewinnungsprojekte (government-funded gain-of-function projects) ebnen, die nicht nur der Überwachung neuer potenzieller Krankheitserreger dienen, sondern auch die Untersuchung absichtlicher Funktionsgewinnungsmutationen fördern sollen.
 
Für andere Nationen ist dies eine klare Botschaft: Die Vereinigten Staaten arbeiten an viralen Biowaffen. Das Letzte, was wir jetzt brauchen, ist ein biologisches Wettrüsten. Es ist erwähnenswert, dass die Unternehmen, die Impfstoffe herstellen, nicht öffentlich zur Gain-of-Function-Forschung aufgerufen oder angedeutet haben, dass die Forschung ihnen dabei helfen würde, die Lieferketten für künftige Impfstoffe hochzufahren.
 
Ein Verbot der Gain-of-Function-Forschung ist nicht gleichbedeutend damit, die Arbeit an synthetischen Viren, Impfstoffen, Virostatika oder Virustests gänzlich einzustellen. Wir sind von Viren umgeben. Sie sind wichtig und fester Bestandteil unserer Ökosysteme. Sie können für nützliche Zwecke eingesetzt werden, z. B. als Präzisionsantibiotika für schwer abzutötende Mikroben, zur Krebsbehandlung und als Träger für Gentherapien. Aber wir sollten diese Art von Arbeit genauso genau überwachen wie die Entwicklung von Nukleartechnologien.
 
Länder kommen normalerweise während einer Krise zusammen, nicht davor. Es ist leicht, sich auf eine Gefahr zu einigen. Weitaus schwieriger ist es, sich auf eine gemeinsame Vision und einen großen Wandel zu einigen. Aber die Länder könnten ermutigt werden, zum Wohle der Allgemeinheit zusammenzuarbeiten, weil sie ein überwiegendes Interesse daran haben, z. B. ihre Bioökonomie zu entwickeln, anstatt Ressourcen für die Entwicklung neuer Instrumente zur Biokriegsführung auszugeben.
 
Ein Vorbild ist das Bretton-Woods-Abkommen, ein Pakt zwischen den Alliierten des Zweiten Weltkriegs aus dem Jahr 1944, der den Grundstein für ein neues Weltwährungssystem legte. Zu den Bestimmungen des Abkommens gehörten Pläne zur Gründung zweier neuer Organisationen, die das neue System überwachen und das Wirtschaftswachstum fördern sollten: die Weltbank und der Internationale Währungsfonds. Die Bretton-Woods-Staaten verpflichteten sich zur Zusammenarbeit. Wenn die Währung eines Landes zu schwach wurde, sollten die anderen Länder einspringen; wenn sie über einen bestimmten Punkt hinaus abgewertet wurde, sollte der IWF dem Land aus der Patsche helfen.
 
Sie einigten sich auch darauf, Handelskriege zu vermeiden. Aber der IWF würde nicht wie eine globale Zentralbank funktionieren. Stattdessen sollte er als eine Art kostenlose Bibliothek fungieren, aus der sich seine Mitglieder bei Bedarf Geld leihen konnten, während sie gleichzeitig einen Beitrag zu einem Pool von Gold und Devisen leisten mussten, um das System am Laufen zu halten. Schließlich umfasste das Bretton-Woods-System 44 Länder, die sich auf die Regulierung und Förderung des internationalen Handels einigten.
 
Der kooperative Ansatz funktionierte gut, da alle Mitglieder bei einem Verstoß gegen die Vereinbarung gewinnen oder verlieren konnten. Das Bretton-Woods-System wurde in den 1970er Jahren aufgelöst, aber der IWF und die Weltbank bilden noch immer eine solide Grundlage für den internationalen Währungsaustausch.
 
Anstatt einen globalen Geldpool zu überwachen und zu regulieren, würde das von mir vorgeschlagene System den globalen Pool an genetischen Daten verwalten. Die Mitgliedsstaaten würden sich darauf einigen, ein unveränderliches Blockchain-basiertes Tracking-System zu verwenden, um genetische Sequenzen sowie standardisierte Teile, Bestellungen und Produkte zu erfassen.
 
Ein solches globales System würde von den Unternehmen verlangen, dass sie Bestellungen für synthetische Gene mit verschiedenen DNA-Datenbanken abgleichen, die Sequenzen von regulierten Krankheitserregern und bekannten Toxinen enthalten, und dann die Käufer authentifizieren und die Transaktionen in einer öffentlichen Datenbank aufzeichnen.
 
Der weltweite Bestand an genetischen Daten umfasst auch die DNA, die unsere sensibelsten und persönlichsten Geheimnisse preisgibt. Versicherungsgesellschaften, die Polizei und Feinde wären sehr an diesen Informationen interessiert. Mindestens 70 Länder führen heute nationale DNA-Register, von denen einige Daten enthalten, die ohne informierte Zustimmung erhoben wurden.
 
Der derzeitige Ansatz bei den nationalen Registern macht die DNA zu einem Instrument der Polizeiarbeit und verpasst die Möglichkeit, genetische Daten für globale Forschungsprojekte zu bündeln, die uns allen zugute kommen könnten. Ein kleines Land mit nur 1,3 Millionen Einwohnern zeigt einen besseren Weg auf.
 
Von einem zerbrechlichen Hochsitz in Nordeuropa aus, unangenehm nahe am feindlichen Russland, hat Estland etwas aufgebaut, das seit langem als eines der fortschrittlichsten digitalen Ökosysteme der Welt gilt. Die vom Staat ausgegebene digitale Identität ermöglicht den Einwohnern die sichere Abwicklung von Online-Transaktionen mit Regierungsbehörden, Steuer- und Meldeämtern und vielen anderen öffentlichen und privaten Diensten. Seit 2005 können die Bürgerinnen und Bürger elektronisch wählen, wobei sie ihre digitale Identität zur Authentifizierung verwenden. Dieselbe digitale ID dient als Rückgrat für das estnische Gesundheitssystem, das die Bürger und ihre zentral gespeicherten persönlichen Gesundheits- und Krankenakten mit Ärzten und Gesundheitsdienstleistern verbindet.
 
Estlands digitales Ökosystem erleichtert auch die datenintensive genetische Forschung. Die Biobank des Landes enthält die genetischen und gesundheitlichen Daten von 20 Prozent der Erwachsenen, die sich für die Teilnahme an genetischen Forschungsprogrammen entschieden haben. Das estnische System bietet ihnen eine kostenlose Genotypisierung und entsprechende Aufklärungskurse an, die – dem estnischen Ethos sei Dank – auch tatsächlich besucht werden. Das digitale Ausweissystem garantiert den Teilnehmern auch Sicherheit und Anonymität.
 
In einem biotechnologischen Bretton-Woods-System könnten die Mitgliedsländer ein ähnliches Blockchain-basiertes digitales ID-System aufbauen, um ein unveränderliches Hauptbuch mit persönlichen Genomdaten für Forschungsprogramme zu schaffen. Das estnische Modell für die informierte Zustimmung ist ein gutes Vorbild für die Mitgliedsländer dieses vorgeschlagenen Systems.
 
Die Mitgliedsstaaten würden dann einen bestimmten Prozentsatz der genetischen Daten ihrer Bevölkerung in einen globalen Pool einbringen. Ein solches System würde die verantwortungsvolle Nutzung und Entwicklung genetischer Daten fördern und die Rechenschaftspflicht unterstützen. Ein Standardsystem für die Speicherung und den Abruf genetischer Sequenzen würde die Prüfungen erleichtern und besser skalierbar machen.
 
Es steht unvorstellbar viel auf dem Spiel, denn die Biologie ist unberechenbar und neigt dazu, sich selbst zu erhalten, auch wenn wir das nicht wollen. Schon jetzt sind neue Lebensformen in der Entwicklung, die es in der Natur noch nie gegeben hat. Einige sind vom Computercode zu lebenden Zellen und Gewebe hochgefahren worden. Die Evolution ist in vollem Gange, und wenn wir diese nächste Phase nicht richtig angehen, könnten die harmlosen Experimente von heute schon morgen zu einer Katastrophe von planetarischem Ausmaß führen.
 
Dieser Beitrag ist ein Auszug aus dem Buch The Genesis Machine von Amy Webb: Unser Bestreben, das Leben im Zeitalter der Synthetischen Biologie neu zu schreiben.
 
Amy Webb ist die Gründerin des Future Today Institute und Professorin für strategische Zukunftsforschung an der Stern School of Business der New York University.“
 
https://www.theatlantic.com/science/archive/2022/02/pandemic-terrorist-attack-biowarfare/622067/?fbclid=IwAR3kl3vdFhGGPuLZC48f4qevP4soy8fAF7N1Pj3qm7zmZ9s-mxprUZSFxqg

 

 

You might also like

DER FALL ARTEMISA ANNUA: MALARIA-HEILPFLANZE VERBOTEN
Read more
Ursachenforschung statt Symptombekämpfung: Weltgeschehen
Read more
Aus Fehlern lernen: „DDT is good for me-e-e!“
Read more
Swissmedic & die Gates-Foundation
Read more

0 comments

Leave a reply